রাষ্ট্রীয় অধিগ্রহণ ও প্রজাস্বত্ব আইন, ১৯৫০-এর সংশোধিত ৯৬(১) ধারায় অগ্রক্রয় দাবি করতে আবেদনকারীকে সংশ্লিষ্ট হোল্ডিংয়ে উত্তরাধিকারসূত্রে সহ-শরিক হতে হবে। Abdur Rashid Patwri and others v. Mst. Raihana Begum and others, সিভিল রিভিশন নং ৬৩৩/২০০৯ মামলায় বিচারপতি রেজাউল করিম ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২৬ এই সিদ্ধান্ত দেন।
বিরোধের বিষয় ছিল ২৪ শতাংশ জমি। রায়হানা বেগমের স্বামী ১৮ এপ্রিল ২০০৭ নিবন্ধিত বিনিময় দলিলে জমিটি হস্তান্তর করেন। রায়হানা নিজেকে ক্রয় ও বিনিময়সূত্রে সহ-শরিক দাবি করে অগ্রক্রয়ের আবেদন করেন। তাঁর অভিযোগ, অগ্রক্রয় এড়াতে বিক্রয়কে বিনিময় হিসেবে দেখানো হয়েছে।
হাইকোর্ট বলেন, দলিলটি প্রকৃত বিনিময় না ছদ্মবেশী বিক্রয়, তা প্রমাণসাপেক্ষ। তবে বিক্রয় ধরে নিলেও আবেদনকারীর নিজ বক্তব্যে উত্তরাধিকারসূত্রে সহ-শরিক হওয়ার দাবি না থাকায় আইনগত বাধা দূর হয় না। দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৭, বিধি ১১(ঘ) অনুযায়ী আবেদন প্রত্যাখ্যান যথার্থ। আইনের ৯৬(২) ধারা পক্ষভুক্তি নির্ধারণ করে; আবেদনকারীর যোগ্যতা নয়।
আদালত আরও বলেন, প্রত্যাখ্যানের আদেশ আপিলযোগ্য হওয়ায় জেলা জজের কাছে রিভিশন গ্রহণযোগ্য ছিল না। দেওয়ানি কার্যবিধির ১১৫(২) ধারায় আপিলযোগ্য আদেশ রিভিশনে বিবেচনার এখতিয়ার নেই।
হাইকোর্ট জেলা জজের আদেশ বাতিল করে সহকারী জজের প্রত্যাখ্যানের আদেশ পুনর্বহাল করেন। প্রয়োজনীয় অর্থ জমার প্রশ্নে সিদ্ধান্ত দেননি।
রায়টির তাৎপর্য দুটি: সংশোধিত ৯৬ ধারায় আবেদনকারীর যোগ্যতা এবং আপিলযোগ্য আদেশের বিরুদ্ধে সঠিক প্রতিকার নির্বাচন—উভয়ই অপরিহার্য।